Vorlage Diskussion:Vorgestellter Artikel

allgemeine Beschwerde

Diese Vorlage sollte entweder umbenannt werden oder aber entsprechend verwendet werden. Zudem fällt es auf, dass sich Verein und PNP nicht so ganz einig sind mit ihrem Kurs, dies muss unbedingt bereinigt werden. Beispiel die Bearbeitungen der letzten Monate:

• 21. April wird der Artikel 1000 Jahre goldener Steig neuer Artikel des MONATS
• 6.-10. Mai: Erweiterungen und Links auf weitere 5 Artikel (!!!) in der Vorlage für DEN Artikel des Monats (MONATSDAUER: 15 Tage)
• 2. Juni: neuer Themenvorschlag von Vereinsseite (Hr. Daller)
• 18. Juni: Revert nach nur 16 Tagen auf nun fast 1 1/2 Monate alte Versionen (mit X Artikeln in der Vorlage)
• 21. Juni: neuer Artikel, wieder zum selben Thema was seid April vorherrscht (MONATSDAUER: 3 Tage)
• 1. Juli: neu Version zu aktuellem Geschehen (MONATSDAUER: 10 Tage)

Festzustellen bleibt, dass anscheinend niemand fähig ist die Dauer eines Monats genau zu bestimmen, nicht einmal nur annähernd, sowie dass man den Namen der Vorlage nicht ernst nimmt. Artikel des Monats bedeutet einer, nicht 5 + X. Abschließend wäre es wünschenswert mehr über Inhalte des Regiowikis zu erfahren und nicht nur aktuelle Events (Feuilleton & Co). Auch wenn diese Server bei der PNP stehen, sollte diese Vorlage zwischen der PNP sowie dem betreuenden Verein geteilt werden, d.h. abwechselnd Themen vorgeben. Zudem heißt es Monat, entweder man belässt die Artikel ungefähr einen Monat, oder man ändert es und nennt es in Quartal, so lange sind die Säumer und Co bald schon vorn drauf. Diese Missstände sollten umgehend ausgeräumt werden. Die PNP sollte den Verein und seine stets fleißigen Mitarbeiter ernster nehmen, da diese oft hohe qualitative Arbeit in das Regiowiki bringen. Auch den normalen LeserInnen und BearbeiterInnen sollte mehr Beachtung gegenüber gebracht werden und nicht nur die aktuellen Belange für den Inhalt einer Zeitung im Vordergrund stehen. Dies ist nämlich keine Werbung für das Regiowiki, sondern eher ein herber Verlust an Qualität. Entweder dies bessert sich, oder es sollte ein neue Portal eingeführt werden für aktuelle Themen aus der PNP... MfG --Ortenburger 鼠 18:04, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wo Sie Recht haben, haben Sie Recht. Obwohl wir durchaus alle eine recht konkrete Vorstellung von der Dauer eines Monats haben, setzen wir es in der Tat nicht konsequent in Bezug auf die Vorlage "Artikel des Monats" um. Tatsächlich spräche einiges dafür, die Bezeichnung des hervorgehobenen Artikels auf der Startseite umzubenennen. Insbesondere würde sich dadurch die rein zeitliche Begrenzung und der damit verbundene Handlungszwang verringern.

Inhaltliche Probleme sehe ich jetzt weniger, zumal die aufgegriffenen Themen aus der PNP für die Region überdurchschnittlich wichtig waren und sind. Mitunter sind das die Themengebiete, über die das Wiki durch die Mitarbeit vieler PNP-Kollegen tatsächlich überdurchschnittlich sachkundig und auskunftsfähig ist. Keinesfalls soll das zu Lasten von Artikeln von anderen Mitarbeitern und Autoren gehen! Die EW als Artikel des Monats für Juli zu nehmen, war übrigens Wunsch des Vereins. Allerdings hat Herr Daller möglicherweise nicht die Mehrfachverlinkung und die Schwerpunktsetzung auf einem Highlight der EW angestrebt, so wie ich es gestern auf der Startseite umgesetzt habe. Das ist selbstverständlich diskussionsfähig. Allerdings hätte ich auch Probleme auf einen "Unterartikel" - und genau so würde ich einen Artikel bezeichnen, der lediglich das aktuelle Jahresgeschehen eines fortlaufenden Festspieles in kurzer Programmnennung und Auflistung aller PNP-Artikel zum Thema besteht - zu verlinken. Das gibt für einen "Artikel des Monats" nicht genug her, wie ich meine. Daher die Zusatzlinks zu den umfangreichen Artikeln Rund um die EW.

Von Seiten der PNP spricht nichts dagegen, dass der Verein - von dem wir uns übrigens nicht getrennt sehen -, die Einstellung des "Artikels des Monats" übernimmt. Da bestehen keinerlei Unstimmigkeiten. Ganz im Gegenteil, die PNP ist sich dessen bewußt, dass ein RegioWiki von allen lebt und ohne die Mitarbeit und das Engagement vieler Autoren nicht überlebensfähig ist. Vielleicht führen wir eine Vorlage "Anwärter für Artikel des Monats" ein. Und legen darüber hinaus fest, wer den Artikel des Monats wechselt. Somit wäre immer eine kleiner Fundus von möglichen "Monats-Artikeln" abrufbar und alle Autoren des Wikis könnten auf den Diskussionseiten der vorgeschlagenen Artikel schon vorab benennen, wenn ein Artikel den Kriterien eines "Monats-Artikels" doch nicht entspricht. Wäre das gangbar?--WikiSysop 08:05, 2. Jul. 2010 (CEST)

Die Bezeichnung „Artikel des Monats“ würde ich nicht ändern. Vielmehr würde ich den Zeitraum, in dem der Artikel auf der Hauptseite verbleibt, konsequenter umsetzen. Also ein Monat. Dass das mal ein Tag mehr, ein Tag weniger sein kann, ist ja kein Thema. Auch die Admins, die das ändern müssen, sind nur Menschen *g* ...aber letztens ist der Begriff „Monat“ tatsächlich etwas frei ausgelegt worden, das stimmt.

Es war in der Tat meine Absicht, für Juli wieder die aktuellen EW als Artikel des Monats zu verwenden. Allerdings dachte ich dabei ausschließlich an den Artikel über die aktuellen EW. Im Juli die EW auf die Startseite zu nehmen, hat sich seit Anfangszeiten des Passau-Wikis (wo der Artikel des Monats immer auch einen aktuellen Bezug haben musste) so eingebürgert, einfach weil die Veranstaltung so wichtig für die Region ist. Vor genau diesem Problem stehen wir aber jetzt: soll der Artikel des Monats aktuelle Bezüge aufweisen oder soll er einfach ein qualitativ hochwertiger Artikel sein? Eine fundamentale Frage, wie ich finde – von der auch das weitere Vorgehen abhängt. Zur Zeit wird mehr die Aktualitäts-Schiene gefahren. Da wir jetzt aber auch knappe 10.000 Artikel haben, könnte ich mir durchaus vorstellen, den Artikel des Monats vermehrt basierend auf der Qualität auszuwählen. Damit einhergehend wäre auch der angesprochene „Fundus“ à la „Anwärter für Artikel des Monats“ denkbar, etwa wie in der Wikipdia: als eine Kategorie mit exzellenten Artikeln, aus der der jeweilige Artikel des Monats ausgewählt wird. --Stefan 15:10, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nach Absprache mit der PNP habe ich gerade eben das Prädikat „Ausgezeichneter Artikel“ ins Leben gerufen. Ich hoffe, dass wir damit in Zukunft bessere Aspiranten auf die Artikel des Monats haben! --Stefan 18:15, 22. Jul. 2010 (CEST)