Diskussion:Stadtteile (Passau)

Aktualisierung der Stadtteilgrenzen?

Die nachfolgende Diskussion fand ursprünglich auf der Seite Benutzer Diskussion:Stefan Daller statt.

Hallo Stefan, ich finde auf der offiziellen Website der Stadt Passau nicht mehr die Aufteilung in die sowohl bei Wikipedia als auch beim RegioWiki vorausgesetzten acht Stadtteile. Stattdessen ist Passau dort jetzt so untergliedert. Ich habe das Problem jetzt auch auf der Passau-Diskussionsseite von Wikipedia angesprochen.[1]--KLa 19:57, 4. Mai 2013 (CEST)

Hallo Konrad, habe jetzt mit ein paar Behörden telefoniert. Leider konnte mir keiner wirklich weiter helfen. Die Aufteilung laut Geoportal ist jedoch – wie die meisten Karten – nicht offiziell. Da werden die Ortsnamen einfach nach gewissen Kriterien angezeigt, die nichts mit offizieller Aufteilung zu tun haben. Google Maps etwa weist an der Stelle auch Maierhof und Unteröd aus, beides nur Ortsteile, sowie den Klostergarten, alles andere als ein Ortsteil; Haidenhof oder Heining hingegen fehlen völlig. Ähnlich der Bayernatlas. Dass die Aufteilung nach dem Geoportal nicht die tatsächlichen Stadtteile zeigt, hat mir auch jemand aus dem Vermessungsamt bestätigt – Zitat: „Zieglreuth ist keinesfalls ein Stadtteil“. Das Vermessungsamt unterteilt Passau in elf Gemarkungen (Beiderwies, Grubweg, Hacklberg, Haidenhof, Hals, Heining, Kirchberg (halb Tiefenbach, halb Passau), Passau, Ries, St. Nikola); das hilft uns jedoch auch nicht wirklich.

Ich gehe davon aus, dass die Stadt die alte Stadtteil-Grafik schlicht von ihrer Website entfernt hat, weil sie nicht mehr zeitgemäß war und stattdessen die Geoportal-Funktion online war. Wegen der hat man vermutlich auch keine neue Grafik hochgeladen. Ich würde aber nach wie vor sagen, dass die Stadtteile so wie damals gelten. In der Tagespresse seit 2006 war keine Änderung vermerkt und die Feuerwehren und pol. Parteien unterteilen sich nicht unähnlich dazu. Zudem unterteilt meines Wissens auch die Post Haidenhof in Süd und Nord. Die zuverlässigste Quelle bis dato ist also immer noch die Grafik auf der Passau-Homepage. Selbstwenn die inzwischen nicht mehr online ist, haben wir bis dato nichts zuverlässigeres. Würde es also tendenziell bei den acht Stadtteilen belassen, bis wir neuere/sichere Infos dazu haben. Wie siehst du das? Liebe Grüße! --Stefan 21:11, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, aber abgesehen von der Post kennt wohl niemand die Stadtteile Haidenhof Nord und Haidenhof Süd. Ich habe jedenfalls nichts zu diesen Stadtteilen im Web gefunden, alles diesbezüglich geht auf die einst in der Internetpräsenz der Stadt Passau vorhandene und heute nicht mehr sichtbare Grafik zurück. Du schreibst wiederholt von offizieller Aufteilung, ohne einen Nachweis für die Amtlichkeit dieser Aufteilung zu nennen. Anscheinend gibt es keine offiziellen Passauer Stadtteile, und es hat sie auch nie gegeben. Oder ist dir oder irgendwem sonst bekannt, wie es zu der Aufteilung des in diesem Zeitungsartikel nur „Haidenhof“ genannten Stadtteil kam? Warum wird hier Kohlbruck selbstverständlich als Stadtteil bezeichnet? Wer von „offiziellen“ Stadtteilen spricht, müsste auch nachweisen, wodurch diese Stadtteile offiziell sind. Es kommt nicht darauf an, dass in der Tagespresse seit 2006 keine Änderung vermerkt war, weil es eine offizielle Einteilung in acht Stadtteile anscheinend nie gegeben hat. Eine einstmals auf der Website der Stadt Passau veröffentlichte Karte ist zu wenig, auch wenn Wikipedia und RegioWiki diese Einteilung für etwas Absolutes gehalten haben. Wer weiß schon, wie diese kurzlebige Karte zustande gekommen ist? Ist in der Tagespresse oder wo auch immer jemals von einer Aufteilung des Stadtteils Haidenhof berichtet worden? Wer hat die Grenzen der anderen Stadtteile jemals festgelegt? Alles was im Web noch von den acht Passauer Stadtteilen zu finden ist, geht jetzt auf Wikipedia und RegioWiki zurück, während die Stadt Passau davon abgerückt ist. --KLa 22:38, 6. Mai 2013 (CEST)

Also wenn die Stadt das auf ihrer Homepage stehen hatte, wäre das für mich durchaus offiziell – die werden das nicht ohne Grund online gestellt haben. Allerdings habe ich bewusst nicht offiziell, sondern zuverlässig gesagt. Tatsache ist jedoch, dass in der Umgangssprache in Passau nicht zwischen Stadt- und Ortsteil unterschieden wird. Insofern ist auch auf die Tagesberichterstattung in PNP und AS nicht bedingungslos Verlass. Und deshalb wird dort Kohlbruck auch als eigener Stadtteil bezeichnet. Haibach wird im Volksmund jedoch ebenso gesehen, ist aber in der von dir als Quelle zitiertem Geoportal kein Stadtteil. Wieso das? Zieglreuth hingegen wird von mehreren Personen, mit denen ich gesprochen haben, nicht als Stadtteil wahrgenommen – wird aber im Geoportal dennoch geführt. Warum? Du siehst, es gibt Fragen über Fragen. Deshalb – und darauf wollte ich vorhin auch hinaus – sollten wir es erst einmal bei der alten Regelung belassen. Wir haben keinerlei wirklich nachprüfbares Material hierzu. Ich werd die nächsten Tage noch ein bisschen weiter in der Sache nachforschen und rumtelefonieren, soweit es meine Zeit zulässt. Evtl. kommt etwas dabei raus und wir wissen mehr. Bis dahin ist und bleibt die Veröffentlichung der Stadt Passau, wenngleich mittlerweile nicht mehr abrufbar, die aktuellste wirklich zuverlässige Information. So unschlüssig sie uns, gerade mit Haidenhof Süd/Nord, auch erscheinen mag. Einzige Alternative wäre in meinen Augen, die Stadtteile vorerst komplett runter zu nehmen, bis das geklärt ist. Das wäre aber etwas radikal? --Stefan 23:02, 6. Mai 2013 (CEST)

PS: Hab eine alte Karte des ADAC rausgesucht (ca. 2008, leider ohne genaue Jahresangabe). Dort sind nur Schalding rechts, Schalding links, Heining, Hacklberg, Hals und Grubweg explizit als Stadtteil eingezeichnet (Zitat „Stadtteil Hacklberg (zu Passau)“). Alles andere (etwa Neustift, Haidenhof, Innstadt etc.) ist kleiner geschrieben und müsste daher der Kartenlogik zu Folge nur ein Ortsteil sein. Dem kann man nun glauben oder nicht, aber es verdeutlich nochmals ganz anschaulich, wie widersprüchlich hier die Quellen- bzw. Ausgangslage ist! :-) --Stefan 23:11, 6. Mai 2013 (CEST)

„Die werden das nicht ohne Grund online gestellt haben.“ Möglich, aber die werden das auch nicht ohne Grund wieder rausgenommen haben. Vermutlich, weil sie sich ihrer Sache nicht sicher waren. Eine nicht mehr abrufbare ehemals online stehende Karte ist meines Erachtens alles andere als eine zuverlässige und nachprüfbare Quelle. Wie soll es jetzt weitergehen? Ich habe ja schon einiges verändert hinsichtlich der Stadtteile. Das kann von mir aus alles wieder rückgängig gemacht werden, aber allein die Annahme, dass die acht Stadtteile damals vermutlich nicht ohne Grund online gestellt wurden, ist für mich auch nicht besonders überzeugend. Anscheinend wagt gegenwärtig selbst bei der Stadt Passau niemand, eine definitive Aufzählung und Abgrenzung der Stadtteile zu geben, und ich finde, das sollte man nicht ganz unterschlagen. Für die Stadtteile gilt offenbar dasselbe, was Giagl hinsichtlich der Ortsteile schrieb: „Die Übergänge zwischen den Ortsteilen sind fließend und nicht genau definiert. Die auf diesen Seiten dargestellte Übersicht dient daher nur als Orientierungshilfe und ist nicht bindend.“[2]. So werden im Historischen Atlas von Bayern gerade im Stadtteil Haidenhof zahlreiche Ortsteile aufgezählt,[3] die aber hier ausnahmslos fehlen. Hinsichtlich der Stadtteile und Ortsteile bleiben noch zahlreiche unbeantwortete Fragen, und ich halte es jedenfalls für suboptimal, diese Fragen mit Hilfe einer nicht mehr vorhandenen Quelle zu klären. Beste Grüße! --KLa 01:00, 7. Mai 2013 (CEST) P.S.: Habe gestern ein Rundschreiben im Briefkasten gefunden, das mit diesen Worten beginnt: „Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger der Stadtteile Haidenhof und Kohlbruck…“

Nur jetzt mal so die Frage in den Raum gestellt. Gibt's im Historischen Atlas von Bayern zu Passau vielleicht dazu Hinweise? Nachgesehen hab ich dort jetzt noch nicht, aber vermuten würde ich dort am ehesten etwas. Und wenn dort nichts ist, würd ich eher mal das Stadtarchiv fragen, die müssten ja am ehesten wissen welche Stadt- und Ortsteile es gibt. --Ortenburger 鼠 09:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Im Historischen Atlas von Bayern findet man ab hier eine Untergliederung des Sadtkreises Passau aus dem Jahre 1952, beginnend mit dem damaligen Stadtteil (als solcher fett gedruckt) Beiderwies. Diese Untergliederung ist natürlich völlig überholt, aber bei der Suche nach der aktuellen Untergliederung findet man wenig. Mit der Veröffentlichung jener im Original nicht mehr auffindbaren Stadtteilkarte wollte man anscheinend Klarheit schaffen. Ich vermute, dass es an der dort gezeigten Gliederung Kritik gegeben hat und man die Karte deshalb wieder zurückzog. Das ist natürlich auch nur Spekulation, aber weiß jemand mehr? Beste Grüße! --KLa 11:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo zusammen, gute Nachrichten! Hab gerade wieder etwas rumtelefoniert und nun endlich den richtigen Ansprechpartner gefunden. Der konnte mir auf Anhieb Auskunft erteilen – jetzt gibt alles einen Sinn, wenngleich die Sachlage nicht unkompliziert bleibt. Zunächst gibt es keine gesetzlichen Vorgaben, die die Stadt zur Einteilung von Stadtteilen zwingen würden. Dementsprechend gibt es keine offiziellen bzw. politischen Stadtteile oder überhaupt echte Stadtteile als solches. Die acht „Stadtteile“ der Karte von 2006 sind nur statistische Stadtteile, die bis vor kurzem Gültigkeit hatten. Von dieser Darstellung rückt man aber derzeit ab, da manche von ihnen zu grobgliedrig waren (insb. Heining und Hacklberg waren zu weit gefasst). Aktuell wird also diese Einteilung (sog. kleinräumige Gliederung) überarbeitet. Bisher waren die acht Stadtteile die höchste Ebene jener Gliederung, in Zukunft werden es 16 sein. Diese sog. Bürgerversammlungsgebiete sind dann am ehesten als „Stadtteile“ zu sehen, wenngleich auch in der Bezeichnung eher vom Begriff eines Stadtteils Abstand genommen wird. Es sind dann eher eine besondere Form der Ortsteile bzw. eben Bürgerversammlungsgebiete. (Umgangssprachlich werden es natürlich weiterhin Stadtteile bleiben, da brauchen wir uns nichts vormachen.) Eine Karte dazu gibt es auch schon, die werde ich hoffentlich in nächster Zeit zugeschickt beommen. Dann können wir das alles mit Gewissheit grundlegend überarbeiten! Endlich :-) --Stefan 13:25, 7. Mai 2013 (CEST)

Famos! Das sind gute Nachrichten! Die allgemeine Unsicherheit in diesen Fragen war zwar mit Händen zu greifen, aber damit haben wir jetzt endlich eine konkrete Beschreibung der Sachlage. Beste Grüße! --KLa 17:36, 7. Mai 2013 (CEST)