Diskussion:Franz Handlos

Vermerk „Literatur fehlt“

Hallo Stefan, den Artikel über Franz Handlos habe ich ohne Literatur geschrieben, und es ist fraglich, ob es zu Handlos überhaupt Literatur gibt. Der Hinweis "Literatur — fehlt" ist reichlich patzig, wir sollten stattdessen überlegen, welche Literatur falls vorhanden angegeben werden soll: Diejenige, die benutzt wurde (aber womöglich nicht gerade Fachliteratur ist), oder diejenige, die weiterführt (aber womöglich nicht gelesen werden konnte), denn das sind ja zwei ganz verschiedene Paar Stiefel. Die Angaben zu Handlos habe ich alle auf verschiedenen Websites gefunden, von denen abgesehen vom Wikipedia-Artikel keine eine Biografie ist. Wie soll verfahren werden, wenn man die Informationen auf diese Weise gewonnen hat? Oder gelten bei RegioWiki neuerdings nur aus Printmedien gewonnene Informationen als Quellen? --KLa 23:45, 8. Jan. 2010 (CET)

Dasselbe gilt natürlich auch für Oberfrauenau. In der Versionsgeschichte ist nachzulesen: Quellen besonders die angegebenen Websites sowie vor Ort angebrachte Informationstafeln. Die Websites sind doch verlinkt, und die Informationstafeln kann man sich vor Ort ansehen, mehr geht einfach nicht. Willst du mich rausekeln? Das geht schneller als du denkst! --KLa 23:51, 8. Jan. 2010 (CET)

Hey Konrad! Erstmal: ich will hier sicher niemanden rausekeln. Allein den Vorwurf bräuchte ich mir eigentlich nicht bieten lassen. Aber nun zum eigentlichen Diskussionspunkt: Literatur wird niemals nur in der Versionsgeschichte angegeben, sondern immer im Artikel selbst. Das ist bei uns noch viel wichtiger als in der Wikipedia, da wir mehr Wiki-unerfahrene Benutzer haben, die sich die Versionsgeschichte gar nicht einmal ansehen. So einen Fall wie jetzt etwa Franz Handlos hatten wir im RegioWiki in der Form aber noch nicht. Allerdings sind wir im Passau-Wiki folgendermaßen mit sowas verfahren: Wenn die Literatur nur aus Weblinks besteht, wird beim Unterpunkt Literatur der Hinweis „siehe Weblinks“ oder „alle genannten Weblinks“ (o.ä.) angeführt. Wenn es keine schriftliche Literatur gibt (nein, es gelten nicht nur Printmedien als Quellen), dann wäre ebenso ein entsprechender (wie auch immer gearteter) Vermerk nicht schlecht. Wenn ausdrücklich weiterführende Literatur genannt werden soll, so wurde diese bisher unter einem separaten Unterpunkt Weiterführende Publikationen aufgelistet (ein Beispiel ist hier zu finden). Für den Artikel über Franz Handlos wäre hier wahrscheinlich der Literaturvermerk „siehe Weblinks“ oder sowas am besten geeignet. Gar keine Literatur anzugeben sollten wir unbedingt vermeiden. --Stefan 23:58, 8. Jan. 2010 (CET)

Im Übrigen kann das kommentarlose Einsetzen von Bausteinen auch als Unhöflichkeit interpretiert werden. Andere wiederum lassen sich davon überhaupt nicht beeindrucken und machen weiter wie bisher. Bei der überschaubaren Zahl der RegioWiki-Autoren wäre es in allen Fällen hilfreicher, die Betreffenden auf ihrer Diskussionsseite anzusprechen und ihnen zu sagen, was man an ihrer Arbeit auszusetzen hat, statt einen provozierenden Baustein in den Artikel zu setzen. Die Abschaffung dieser Bausteinsetzerei wäre ein Fortschritt für das RegioWiki. --KLa 06:51, 9. Jan. 2010 (CET)

Dass eine Abschaffung dieser „Bausteinsetzerei“ ein Fortschritt wäre, das möchte ich doch mal sehr stark bezweifeln. Darüber hinaus hat sich bislang durch diese Bausteine auch noch niemand provoziert gefühlt, zumindest ist mir nichts bekannt. Ich sehe die Bausteine als eine Notwendigkeit für dieses wie für jedes andere Wiki und habe ausführlich auf der Seite RegioWiki:Verbesserungsvorschläge zu diesem Thema Stellung bezogen. --Stefan 14:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Diese Diskussion fand ursprünglich auf der Seite Benutzer Diskussion:Stefan Daller statt.